遼寧德天電梯有限公司成立于2018年，注冊資金500萬，主要經營：電梯現場維修、保養；電梯技術咨詢；電梯及配件銷售。公司現有從業26年經驗的專業技術人員，可以為您解決一切技術難題。
搜索
所屬分類概要描述： 新聞動態
蹊蹺！男童腿被卡電梯地坎與護腳板間隙！119破拆救援……
發布時間 : 2023-04-19
近日，太原市消防支隊杏花嶺消防救援大隊北大街消防救援站，接到了一起求助，一名四歲男童的腿被卡在了電梯的夾縫當中。消防員立即出動，緊急破拆救援。最終，男童成功脫困。
近日，太原市消防支隊杏花嶺消防救援大隊北大街消防救援站，接到了一起求助，一名四歲男童的腿被卡在了電梯的夾縫當中。消防員立即出動，緊急破拆救援。最終，男童成功脫困。
交了77萬裝電梯，一樓突然“反悔”怎么辦？
發布時間 : 2023-04-17
年紀大了，免不了膝蓋磨損，時間一長，很多老人上下樓，都要一步一步，靠挪。
甚至，還有請兩個壯漢抬著老人家上下樓的。別不信。家住上海江南苑小區24號樓的居民說，他們樓里的老人，無奈之下就這么干過！
那~~加裝個電梯不香嘛？別說，24號樓的加梯征詢自2021年4月就通過了。
可征詢通過近2年，樓棟居民已先行籌集77萬元，可這幢樓至今仍舊沒能裝上電梯。這究竟是為什么呢？
原來，當初那張意愿征詢表中的一戶人家反悔了。于是，勉強達到四分之三的加梯合格線瞬間失守。
這戶人家的反悔理由有二：
1、當初簽字同意的老父親不是業主
2、征詢時連電梯的具體位置樣子都不知道。
那么，這戶人家的反悔理由成立嗎？反悔有效嗎？如果有效，已經籌集的77萬元中，實際產生的費用損失，又該由誰來承擔呢？
近日，閔行區莘莊鎮江南苑24號樓有居民反映，在2021年4月，小區通過了加梯前期征詢后，他們就開始了整棟樓的加裝電梯業主意見征詢。最終，樓里的12戶居民，都參與了投票，有9戶同意，2戶反對，1戶棄權，投票率超過2/3，同意的比例也達到了3/4。
根據2021年正式施行的《民法典》，上海加裝電梯的意見征詢，需征求所在樓幢全體業主意見，由三分之二以上業主參與表決，經參與表決四分之三以上的業主同意。因此，24號樓的征詢結果在公示后獲得通過。
之后，24號樓的居民代表與代建公司簽訂了加裝電梯的協議。3到6樓的居民也按照比例籌集了建造電梯的費用，總共77萬余元。在支付了第一筆款項后，工程公司對居民樓進行了房屋質量檢測和地質勘察，并啟動了施工方案設計等后續工作。
2022年6月底，施工許可證辦好了，但是，就在工程準備正式開工前，居委會組織全樓居民參加的加梯工程通氣會上，意想不到的事情發生了。會上，居委書記表示，原本同意裝梯的102室趙老伯，他的女兒突然提出反對，理由是102室的業主，是她而不是趙老伯，趙老伯對加梯這件事并沒有表決權。
如果102改變主意，那同意加裝電梯的戶數就從9戶變為8戶，加梯的同意率就低于3/4。加梯工程就無法正常開工。
那么，102室為什么突然提反對意見呢？女兒趙女士表示，一方面是征詢時對方沒有搞清楚業主，父親的簽字沒有效力。但最主要的是，征詢時并沒有提供加梯的施工方案，她們對加裝電梯后，是否會影響自家房屋有顧慮。
針對趙女士的2點異議，特勤員又采訪了當時組織征詢的居民，了解情況。居民表示因為趙老伯已經在這里住了20年，所以征詢時壓根不知道，他并不是102室真正的業主。
至于施工方案，因為征詢時，加梯工程還沒有啟動，并沒有詳細的施工方案可以提供，當時也只是拿了一些文字材料和其他建造好的電梯視頻，給居民看一下。
如今，江南苑小區的案例，已經引起了閔行區莘莊鎮加梯辦的重視。為杜絕類似矛盾的出現，加梯辦已經改進了工作流程，在征詢過程中強化了確認業主的環節。
至于趙女士對自家房子的顧慮，居委會表示，已經和趙女士多次溝通協調，盡量爭取她的同意，并請來了代建公司的工作人員進行解答。
特勤員在走訪過程中了解到，在這個小區加裝電梯的過程中，有一個矛盾的環節存在。那就是，在樓棟征詢時，因為項目沒有啟動，并不能提供完整的施工方案。而當施工方案完成時，征詢結果已經確定。如果這個方案并不能讓所有同意的居民滿意，想要繼續推進工程，只有通過不斷地解釋協調，修改方案。
但其實，代建公司表示，在樓棟進行意見征詢前是可以提供一份，包括安裝電梯的位置，大小，出入口等信息的初步方案給居民。只是居民們壓根不知道有初步方案，因此在征詢的過程中，也沒有向代建公司索要過初步方案。
加梯工程的流程和步驟繁瑣而細致，普通居民參與其中很難完全掌握和理解。面對這樣的情況有沒有破解之法呢？特勤員了解到，虹口區在加梯工作中，針對這樣的問題，摸索出了一套自己的方法。僅加梯“辦事指南”就已經更新到了4.0版。在這本指南中明確，在征詢環節，要提供電梯井位置、電梯品牌和型號等信息。同時，加裝電梯的可行性分析報告和圖紙也要提供給居民。
事到如今，居民們一方面當然希望加梯工程能夠推進下去，但同時也顧慮，如果工程無法繼續，那么前期支出的大約7到8萬元勘測、設計等費用，該由誰來承擔。對此，特勤員采訪了多位民法專家和后援律師，他們也意見不一。有專家認為，樓上的居民在加梯征詢過程中，存在一定的瑕疵，所以應當承擔損失。
也有律師提出，作為無權處分人，在征詢書上簽字的102業主的父親，所以應該承擔部分賠償責任。
對此，你有什么看法呢？
據統計，2022年上海一共完成加裝電梯2303臺。今年，上海加梯計劃完成3000臺。相關部門將繼續探索創新一些行之有效的工作舉措，明晰加梯流程，細化管理權責，加強代建單位管理等，努力讓更多的市民群眾特別是老年人，更快地享受一鍵直達的加梯成果。
?
年紀大了，免不了膝蓋磨損，時間一長，很多老人上下樓，都要一步一步，靠挪。
甚至，還有請兩個壯漢抬著老人家上下樓的。別不信。家住上海江南苑小區24號樓的居民說，他們樓里的老人，無奈之下就這么干過！
那~~加裝個電梯不香嘛？別說，24號樓的加梯征詢自2021年4月就通過了。
可征詢通過近2年，樓棟居民已先行籌集77萬元，可這幢樓至今仍舊沒能裝上電梯。這究竟是為什么呢？
原來，當初那張意愿征詢表中的一戶人家反悔了。于是，勉強達到四分之三的加梯合格線瞬間失守。
這戶人家的反悔理由有二：
1、當初簽字同意的老父親不是業主
2、征詢時連電梯的具體位置樣子都不知道。
那么，這戶人家的反悔理由成立嗎？反悔有效嗎？如果有效，已經籌集的77萬元中，實際產生的費用損失，又該由誰來承擔呢？
近日，閔行區莘莊鎮江南苑24號樓有居民反映，在2021年4月，小區通過了加梯前期征詢后，他們就開始了整棟樓的加裝電梯業主意見征詢。最終，樓里的12戶居民，都參與了投票，有9戶同意，2戶反對，1戶棄權，投票率超過2/3，同意的比例也達到了3/4。
根據2021年正式施行的《民法典》，上海加裝電梯的意見征詢，需征求所在樓幢全體業主意見，由三分之二以上業主參與表決，經參與表決四分之三以上的業主同意。因此，24號樓的征詢結果在公示后獲得通過。
之后，24號樓的居民代表與代建公司簽訂了加裝電梯的協議。3到6樓的居民也按照比例籌集了建造電梯的費用，總共77萬余元。在支付了第一筆款項后，工程公司對居民樓進行了房屋質量檢測和地質勘察，并啟動了施工方案設計等后續工作。
2022年6月底，施工許可證辦好了，但是，就在工程準備正式開工前，居委會組織全樓居民參加的加梯工程通氣會上，意想不到的事情發生了。會上，居委書記表示，原本同意裝梯的102室趙老伯，他的女兒突然提出反對，理由是102室的業主，是她而不是趙老伯，趙老伯對加梯這件事并沒有表決權。
如果102改變主意，那同意加裝電梯的戶數就從9戶變為8戶，加梯的同意率就低于3/4。加梯工程就無法正常開工。
那么，102室為什么突然提反對意見呢？女兒趙女士表示，一方面是征詢時對方沒有搞清楚業主，父親的簽字沒有效力。但最主要的是，征詢時并沒有提供加梯的施工方案，她們對加裝電梯后，是否會影響自家房屋有顧慮。
針對趙女士的2點異議，特勤員又采訪了當時組織征詢的居民，了解情況。居民表示因為趙老伯已經在這里住了20年，所以征詢時壓根不知道，他并不是102室真正的業主。
至于施工方案，因為征詢時，加梯工程還沒有啟動，并沒有詳細的施工方案可以提供，當時也只是拿了一些文字材料和其他建造好的電梯視頻，給居民看一下。
如今，江南苑小區的案例，已經引起了閔行區莘莊鎮加梯辦的重視。為杜絕類似矛盾的出現，加梯辦已經改進了工作流程，在征詢過程中強化了確認業主的環節。
至于趙女士對自家房子的顧慮，居委會表示，已經和趙女士多次溝通協調，盡量爭取她的同意，并請來了代建公司的工作人員進行解答。
特勤員在走訪過程中了解到，在這個小區加裝電梯的過程中，有一個矛盾的環節存在。那就是，在樓棟征詢時，因為項目沒有啟動，并不能提供完整的施工方案。而當施工方案完成時，征詢結果已經確定。如果這個方案并不能讓所有同意的居民滿意，想要繼續推進工程，只有通過不斷地解釋協調，修改方案。
但其實，代建公司表示，在樓棟進行意見征詢前是可以提供一份，包括安裝電梯的位置，大小，出入口等信息的初步方案給居民。只是居民們壓根不知道有初步方案，因此在征詢的過程中，也沒有向代建公司索要過初步方案。
加梯工程的流程和步驟繁瑣而細致，普通居民參與其中很難完全掌握和理解。面對這樣的情況有沒有破解之法呢？特勤員了解到，虹口區在加梯工作中，針對這樣的問題，摸索出了一套自己的方法。僅加梯“辦事指南”就已經更新到了4.0版。在這本指南中明確，在征詢環節，要提供電梯井位置、電梯品牌和型號等信息。同時，加裝電梯的可行性分析報告和圖紙也要提供給居民。
事到如今，居民們一方面當然希望加梯工程能夠推進下去，但同時也顧慮，如果工程無法繼續，那么前期支出的大約7到8萬元勘測、設計等費用，該由誰來承擔。對此，特勤員采訪了多位民法專家和后援律師，他們也意見不一。有專家認為，樓上的居民在加梯征詢過程中，存在一定的瑕疵，所以應當承擔損失。
也有律師提出，作為無權處分人，在征詢書上簽字的102業主的父親，所以應該承擔部分賠償責任。
對此，你有什么看法呢？
據統計，2022年上海一共完成加裝電梯2303臺。今年，上海加梯計劃完成3000臺。相關部門將繼續探索創新一些行之有效的工作舉措，明晰加梯流程，細化管理權責，加強代建單位管理等，努力讓更多的市民群眾特別是老年人，更快地享受一鍵直達的加梯成果。
?
老舊小區加裝電梯引鄰里分歧，底樓業主起訴樓上10戶被駁回：應具適度容忍義務
發布時間 : 2023-04-15
涉案小區位于該市市中區白云街，于1999年修建，屬于單位集資建房，小區內共有13個單元樓，樓高均為6層，每層2戶業主。原告程某為該小區1樓業主，被告潘某某等10戶業主為同單元的2樓及以上住房。
2022年年初，潘某某等多戶業主發起在本單元加裝電梯的申請，12戶居民中有10戶同意加裝電梯。由于符合加裝電梯業主表決規則，加裝電梯的籌備工作正常啟動。在此期間，1樓住戶程某一直持反對意見。街道、社區多次走訪協商調解，均沒能達成一致意見。
據小區所在的茶坊社區黨委副書記劉軍介紹，此前這個小區已經加裝了好幾臺電梯，關于涉案樓棟底樓與樓上住戶存在的分歧，街道和社區組織了兩次調解未果。電梯加裝工程開工前夕，程某以侵權為由將2樓及以上10戶業主告上了法庭。
程某認為，該電梯加裝后，將影響其廚房和衛生間的采光、通風，電梯運行產生的噪音也將影響其家人日常起居和休息，請求判令被告停止侵權，立即停止加裝電梯工程，或者判令各被告在加裝電梯時，不得對原告的采光通風以及居住安全造成影響，并連帶賠償因加裝電梯導致的原告房屋貶值損失。
2023年2月23日，案件承辦法官協同相關部門、茶坊社區工作人員前往該小區，對其區域內已安裝和尚未安裝電梯的居民樓進行實地勘驗、拍攝，并乘坐同類型電梯入戶走訪，查看電梯安裝具體入戶位置及室內采光、隱私保護等情況。
樂山首例涉老舊小區加裝電梯物權保護案一審宣判
2月28日，該院公開開庭審理該案。庭審中，原被告雙方針對“室內采光、產生噪音、隱私泄露、工程安全”“侵占共有面積及補償”等爭議焦點進行舉證質證。該案因相關證據需要當事人補充，將擇期宣判。
一審判決：駁回！低層住戶對增設電梯應具適度容忍義務
4月13日，樂山市市中區法院對該案作出一審宣判，判決駁回原告訴訟請求。
根據法院一審查明，案涉樓房除底樓的住戶外共有10戶且其中9戶的年齡在55歲至67歲之間，面臨或即將面臨老齡化的問題，出行不便情況將更加突出。
此外，被告已提供證據證明，案涉樓房增設電梯事項已經該單元專有部分的全體業主共12戶參與表決，并參與表決專有部分面積3/4以上的業主且參與表決人數3/4以上業主（即10戶）同意，符合《民法典》相關規定。表決情況同時進行公示，且小區業委會在公示期間內未收到異議。公示情況已經過所在街道及社區調查核實。同時，被告增設電梯規劃方案取得了相關部門“符合規劃要求”的審查意見，并經相關部門審查后認為“增設電梯的勘察、建筑、結構、電氣、抗震和消防均為合格”。
法院查明，案涉增設電梯對于舊房而言系增加附屬設施、改造房屋功能，屬于《民法典》第二百七十八條“改建、重建建筑物及其附屬設施”。從增設電梯方案來看，確需占用4平方米左右的公共綠地，但案涉增設電梯并非用于經營活動，且并未占用原告的專有部分，占用公共綠地面積較小，不是小區業主通行或活動時的必經地點，從物的效用最大化發揮角度考慮，尚屬于共有人容忍義務的合理范圍。
法院一審認為，本案中既有住宅加裝電梯的表決、審批均符合法律規定，且根據《民法典》第二百九十一條關于相鄰通行權之規定,低層住戶對增設電梯應當具有適度的容忍義務。關于原告主張各被告連帶賠償因增設電梯“導致原告房屋貶值損失10萬元的問題”。因案涉電梯尚未修建完成，對原告房屋的采光、通風是否會造成影響，噪音是否影響原告生活以及影響有多大等問題不能確定，故對原告的該項訴訟請求在本案中不予處理，待后果實際產生后原告可另行尋求合法途徑解決。
同時，法院將社會主義核心價值觀寫入判決，充分發揮案例在弘揚社會主義核心價值觀方面的重要作用，并將于近日向相關部門發送司法建議。
底樓業主不服將上訴? 法官：高層業主應主動聽取和尊重底樓意見
對此，樂山市市中區人民法院民事審判第一庭庭長高奕表示，根據《民法典》關于相鄰關系的規定，倡導和睦包容、互諒互讓的中華民族傳統美德以及和諧、友善的社會主義核心價值觀。相鄰各方均應當按照方便生活、團結互助、公平合理的原則處理相鄰關系。
高奕認為，在類似糾紛發生時，高層業主亦應當認識到底樓業主并沒有因為加裝電梯而享受任何的收益或者便利。相反，加裝電梯對于底樓業主的出行、通風、采光、房屋升值空間等都可能造成一定的影響。高層業主應加強事前溝通，主動聽取并充分尊重底樓業主意見，對于底樓業主所持反對態度亦應當給予充分理解，予以正向溝通和合理解釋;如電梯安裝施工對底樓業主確有較大影響，亦應積極協商予以適當補償，在維護自已合法權益的同時盡可能小地影響或犧牲他人的權益，避免因溝通不暢引發的不理解、不配合，甚至矛盾的激化，影響社會和諧穩定。
不過，對于一審判決結果，原告程某表示，加裝電梯對其傷害是肉眼可見的，只要是住底樓的人都能感同身受，這個維權是正常維權，將會提起上訴。
?
?
涉案小區位于該市市中區白云街，于1999年修建，屬于單位集資建房，小區內共有13個單元樓，樓高均為6層，每層2戶業主。原告程某為該小區1樓業主，被告潘某某等10戶業主為同單元的2樓及以上住房。
2022年年初，潘某某等多戶業主發起在本單元加裝電梯的申請，12戶居民中有10戶同意加裝電梯。由于符合加裝電梯業主表決規則，加裝電梯的籌備工作正常啟動。在此期間，1樓住戶程某一直持反對意見。街道、社區多次走訪協商調解，均沒能達成一致意見。
據小區所在的茶坊社區黨委副書記劉軍介紹，此前這個小區已經加裝了好幾臺電梯，關于涉案樓棟底樓與樓上住戶存在的分歧，街道和社區組織了兩次調解未果。電梯加裝工程開工前夕，程某以侵權為由將2樓及以上10戶業主告上了法庭。
程某認為，該電梯加裝后，將影響其廚房和衛生間的采光、通風，電梯運行產生的噪音也將影響其家人日常起居和休息，請求判令被告停止侵權，立即停止加裝電梯工程，或者判令各被告在加裝電梯時，不得對原告的采光通風以及居住安全造成影響，并連帶賠償因加裝電梯導致的原告房屋貶值損失。
2023年2月23日，案件承辦法官協同相關部門、茶坊社區工作人員前往該小區，對其區域內已安裝和尚未安裝電梯的居民樓進行實地勘驗、拍攝，并乘坐同類型電梯入戶走訪，查看電梯安裝具體入戶位置及室內采光、隱私保護等情況。
樂山首例涉老舊小區加裝電梯物權保護案一審宣判
2月28日，該院公開開庭審理該案。庭審中，原被告雙方針對“室內采光、產生噪音、隱私泄露、工程安全”“侵占共有面積及補償”等爭議焦點進行舉證質證。該案因相關證據需要當事人補充，將擇期宣判。
一審判決：駁回！低層住戶對增設電梯應具適度容忍義務
4月13日，樂山市市中區法院對該案作出一審宣判，判決駁回原告訴訟請求。
根據法院一審查明，案涉樓房除底樓的住戶外共有10戶且其中9戶的年齡在55歲至67歲之間，面臨或即將面臨老齡化的問題，出行不便情況將更加突出。
此外，被告已提供證據證明，案涉樓房增設電梯事項已經該單元專有部分的全體業主共12戶參與表決，并參與表決專有部分面積3/4以上的業主且參與表決人數3/4以上業主（即10戶）同意，符合《民法典》相關規定。表決情況同時進行公示，且小區業委會在公示期間內未收到異議。公示情況已經過所在街道及社區調查核實。同時，被告增設電梯規劃方案取得了相關部門“符合規劃要求”的審查意見，并經相關部門審查后認為“增設電梯的勘察、建筑、結構、電氣、抗震和消防均為合格”。
法院查明，案涉增設電梯對于舊房而言系增加附屬設施、改造房屋功能，屬于《民法典》第二百七十八條“改建、重建建筑物及其附屬設施”。從增設電梯方案來看，確需占用4平方米左右的公共綠地，但案涉增設電梯并非用于經營活動，且并未占用原告的專有部分，占用公共綠地面積較小，不是小區業主通行或活動時的必經地點，從物的效用最大化發揮角度考慮，尚屬于共有人容忍義務的合理范圍。
法院一審認為，本案中既有住宅加裝電梯的表決、審批均符合法律規定，且根據《民法典》第二百九十一條關于相鄰通行權之規定,低層住戶對增設電梯應當具有適度的容忍義務。關于原告主張各被告連帶賠償因增設電梯“導致原告房屋貶值損失10萬元的問題”。因案涉電梯尚未修建完成，對原告房屋的采光、通風是否會造成影響，噪音是否影響原告生活以及影響有多大等問題不能確定，故對原告的該項訴訟請求在本案中不予處理，待后果實際產生后原告可另行尋求合法途徑解決。
同時，法院將社會主義核心價值觀寫入判決，充分發揮案例在弘揚社會主義核心價值觀方面的重要作用，并將于近日向相關部門發送司法建議。
底樓業主不服將上訴? 法官：高層業主應主動聽取和尊重底樓意見
對此，樂山市市中區人民法院民事審判第一庭庭長高奕表示，根據《民法典》關于相鄰關系的規定，倡導和睦包容、互諒互讓的中華民族傳統美德以及和諧、友善的社會主義核心價值觀。相鄰各方均應當按照方便生活、團結互助、公平合理的原則處理相鄰關系。
高奕認為，在類似糾紛發生時，高層業主亦應當認識到底樓業主并沒有因為加裝電梯而享受任何的收益或者便利。相反，加裝電梯對于底樓業主的出行、通風、采光、房屋升值空間等都可能造成一定的影響。高層業主應加強事前溝通，主動聽取并充分尊重底樓業主意見，對于底樓業主所持反對態度亦應當給予充分理解，予以正向溝通和合理解釋;如電梯安裝施工對底樓業主確有較大影響，亦應積極協商予以適當補償，在維護自已合法權益的同時盡可能小地影響或犧牲他人的權益，避免因溝通不暢引發的不理解、不配合，甚至矛盾的激化，影響社會和諧穩定。
不過，對于一審判決結果，原告程某表示，加裝電梯對其傷害是肉眼可見的，只要是住底樓的人都能感同身受，這個維權是正常維權，將會提起上訴。
?
?
電梯等特種設備安全如何監管？山東將31種違法行為納入舉報獎勵范圍
發布時間 : 2023-04-13
特種設備是指對人身和財產安全有較大危險性的設備，包括鍋爐、壓力容器(含氣瓶)、壓力管道、電梯、起重機械、客運索道、大型游樂設施、場(廠)內專用機動車輛等八大類。特種設備安全事關生產安全和人民群眾公共安全利益，保障特種設備安全責任重大、意義重大。推行特種設備安全有獎舉報，是加強特種設備安全社會監督、鼓勵舉報特種設備事故隱患和非法違法行為、及時發現和排除重大安全風險、制止和懲處非法違法行為的有力舉措。
為做好特種設備安全舉報獎勵工作，山東暢通舉報獎勵渠道。建立有獎舉報受理、核查、報告和獎勵制度，明確專人負責投訴舉報工作，并向社會公開舉報電話、通信地址等信息。同時要求企業建立舉報獎勵制度，設置職工舉報信箱，在宣傳欄等醒目位置張貼舉報獎勵規定，公示本企業安全生產投訴舉報受理聯系方式，并列明向監管部門舉報的方式和渠道。
落實舉報獎勵工作責任。各級市場監管部門按照“誰受理、誰獎勵”的原則，全面受理特種設備舉報事項，對舉報線索認真核實、跟進執法、跟蹤督辦、嚴肅查處，督促企業第一時間消除隱患、化解風險。對符合獎勵情形的舉報人，嚴格按規定落實獎勵，并嚴格遵守保密制度，確保獎勵資金及時足額發放到舉報人手中，保障舉報人的合法權益。
強化舉報獎勵督導考核。將特種設備舉報獎勵宣傳貫徹落實情況納入專項督導檢查和駐點監督重要內容，并納入對市級政府的質量評議內容，定期調度、通報特種設備舉報獎勵情況，推動全省特種設備舉報獎勵工作深入開展。
2022年以來，山東全省共受理特種設備安全舉報266起，發放舉報獎勵資金25.8萬元，有力地提升了企業和社會的特種設備安全法治意識，推動了特種設備安全社會共治，促進了全省特種設備安全形勢持續穩定向好。
?
特種設備是指對人身和財產安全有較大危險性的設備，包括鍋爐、壓力容器(含氣瓶)、壓力管道、電梯、起重機械、客運索道、大型游樂設施、場(廠)內專用機動車輛等八大類。特種設備安全事關生產安全和人民群眾公共安全利益，保障特種設備安全責任重大、意義重大。推行特種設備安全有獎舉報，是加強特種設備安全社會監督、鼓勵舉報特種設備事故隱患和非法違法行為、及時發現和排除重大安全風險、制止和懲處非法違法行為的有力舉措。
為做好特種設備安全舉報獎勵工作，山東暢通舉報獎勵渠道。建立有獎舉報受理、核查、報告和獎勵制度，明確專人負責投訴舉報工作，并向社會公開舉報電話、通信地址等信息。同時要求企業建立舉報獎勵制度，設置職工舉報信箱，在宣傳欄等醒目位置張貼舉報獎勵規定，公示本企業安全生產投訴舉報受理聯系方式，并列明向監管部門舉報的方式和渠道。
落實舉報獎勵工作責任。各級市場監管部門按照“誰受理、誰獎勵”的原則，全面受理特種設備舉報事項，對舉報線索認真核實、跟進執法、跟蹤督辦、嚴肅查處，督促企業第一時間消除隱患、化解風險。對符合獎勵情形的舉報人，嚴格按規定落實獎勵，并嚴格遵守保密制度，確保獎勵資金及時足額發放到舉報人手中，保障舉報人的合法權益。
強化舉報獎勵督導考核。將特種設備舉報獎勵宣傳貫徹落實情況納入專項督導檢查和駐點監督重要內容，并納入對市級政府的質量評議內容，定期調度、通報特種設備舉報獎勵情況，推動全省特種設備舉報獎勵工作深入開展。
2022年以來，山東全省共受理特種設備安全舉報266起，發放舉報獎勵資金25.8萬元，有力地提升了企業和社會的特種設備安全法治意識，推動了特種設備安全社會共治，促進了全省特種設備安全形勢持續穩定向好。
?
主要經營：電梯現場維修、保養；
電梯技術咨詢；電梯及配件銷售。
